La cámara Samsung Galaxy S9 + supera el Pixel 2 por el primer puesto de DxOMark

Advertisements:


¿Sabes el simulacro, verdad? Aparece un nuevo buque insignia y choca con el último gran nombre del primer puesto. Todavía estamos a un par de semanas de la fecha de lanzamiento del Samsung Galaxy S9 / S9 +, pero el teléfono premium acaba de recibir el tratamiento DxOMark, y parece que la compañía tiene otra pluma para poner el límite de su buque insignia.

El sitio publicó un 99 para el S9 +, superando la muy buena cámara del Pixel 2 por un punto, y el iPhone X por dos. Claro, ese no es exactamente el mensaje de “reinventada cámara” que la compañía estaba impulsando antes del gran anuncio del fin de semana pasado en el MWC, pero ciertamente está en línea con el enfoque de la cámara como prometedor, superando en cinco puntos al Galaxy Note 8 ( el sitio calificó al S8, pero no a S8 +, la mente).

El sitio le otorga al S9 + su calificación más alta para un teléfono hasta ahora. El puntaje del video, aunque es bastante alto, todavía está ahí arriba. Según DxOMark, “El S9 Plus viene con una cámara que no tiene ninguna debilidad obvia y funciona muy bien en todas las categorías de prueba de foto y video”.

La mayor adición esta vez es una doble apertura para poca luz disparos, y de hecho, la cámara se desempeña admirablemente en esos. El S9 + también tiene un objetivo zoom que no se encuentra en el S9 (junto con algunas otras características que justifican la diferencia de precio de $ 120), lo que reduce significativamente los artefactos. El teléfono también obtiene altas calificaciones por su efecto bokeh (para el modo vertical), que fue bastante sólido para comenzar en el último teléfono con la nota.

Hay algunos pequeños golpes, incluidos artefactos en situaciones de iluminación brillante, pero en general , el teléfono parece ser un destacado.

-----

YTM Advertisements:


Source link

Désiré LeSage

0 Comments

No comments!

There are no comments yet, but you can be first to comment this article.

Leave reply

Leave a Reply